岳某，女，某高校應(yīng)屆畢業(yè)生。 

　　經(jīng)學(xué)校推薦，她來到某合資企業(yè)進(jìn)行應(yīng)聘面試。憑著自己的實力，岳某一路過關(guān)斬將，直到最后一關(guān)：與部門負(fù)責(zé)人單獨面談。應(yīng)聘時常遇到尷尬的事件，以前媒體曾多次報道，同寢室的室友也曾遇到過類似的事情，于是岳某便偷偷帶上自己的微型錄音機(jī)。 

　　經(jīng)過幾個一般性的提問后，中年男考官突然單刀直入：“你有男朋友嗎？”盡管有一定的心理準(zhǔn)備，岳某仍有些措手不及，不知如何回答才能讓負(fù)責(zé)人滿意，她只得硬著頭皮回答：“有。”男考官似乎并不滿足，接下來的一系列問題讓岳某心慌臉熱：“你贊成婚外性行為嗎？”“你現(xiàn)在與男朋友過同居生活嗎？”“今后如果客戶對你提出性要求，你選擇合作還是拒絕？”面對不斷的發(fā)問和男考官那咄咄逼人的眼光，岳某只好搪塞應(yīng)付了事。對岳某的回答，男考官顯然不滿意，意猶未盡的他居然拿起手中的尺子站起來，欲給岳某測量“三圍”。實在無法忍受，岳某只得抓起背包，沖出辦公室。 

　　想到自己的應(yīng)聘遭遇，岳某仿佛被人強迫吞下一只蒼蠅，難受之極。于是，憑借手里的錄音資料，將這家企業(yè)的行為通過媒體曝了光。 

　　該案例引出了這樣一個問題：難道用人單位可以利用招聘的機(jī)會，隨意詢問或了解求職者的一切情況嗎？ 

　　一般來說，用人單位的招聘和勞動者的應(yīng)聘屬于雙方締結(jié)勞動合同前的協(xié)商時期。在此時期，用人單位和勞動者均應(yīng)享有了解對方的知情權(quán)。所謂知情權(quán)，簡單地說，就是指勞動合同當(dāng)事人了解有關(guān)信息的權(quán)利。知情權(quán)行使的時間是在締約過程之中。勞動合同尚未訂立，勞動者和用人單位為了締結(jié)勞動合同而相互了解對方。沒有締約意愿的人無權(quán)了解他人的各方面情況。 

　　關(guān)于用人單位的知情權(quán)問題，我國一些省(市)的地方性法規(guī)或規(guī)章作了較具體的規(guī)定，如《北京市勞動合同規(guī)定》中規(guī)定，在求職過程中，勞動者應(yīng)當(dāng)如實向用人單位提供本人的身份證和學(xué)歷、就業(yè)狀況、工作經(jīng)歷、職業(yè)技能等證明。《上海市勞動合同條例》中規(guī)定，用人單位在招用勞動者時，有權(quán)了解勞動者健康狀況、知識技能和工作經(jīng)歷等情況，勞動者應(yīng)當(dāng)如實說明。這些規(guī)定，均說明用人單位在和勞動者締約過程中享有知情權(quán)。 

　　但是，知情權(quán)的范圍是限制在與締結(jié)勞動合同有關(guān)的信息范圍之內(nèi)的。用人單位可以了解勞動者的健康狀況、學(xué)歷、以前的工作經(jīng)歷、專業(yè)知識和工作技能等與從事具體工作有關(guān)的情況。對于求職者的個人隱私和企業(yè)的商業(yè)秘密不屬于知情權(quán)的范圍。 

　　本案例中的企業(yè)，利用招聘的機(jī)會，詢問和了解岳某對婚外性行為的看法和態(tài)度，超出了其知情權(quán)的范圍。這些問題不但與締結(jié)勞動合同無關(guān)，而且觸犯了岳某的個人隱私。因此，岳某完全有權(quán)在面試中，拒絕對這些提問的回答。當(dāng)然，岳某通過媒體將此事向社會曝光，也是與用人單位的這種超越權(quán)限行為進(jìn)行斗爭的方式之一。