廣告宣傳小區綠地率高達41.8%，但測繪部門測繪顯示僅為27.22%。為此，合肥市百盛苑的32名業主以違約為由，將開發商告到了合肥市蜀山區法院。據悉，業主因小區綠化而起訴開發商在省城還屬首次。

　　綠地縮水近一半

　　百盛苑小區位于黃山路與肥西路交叉口。業主朱先生介紹，該小區開盤時，開發商宣稱小區是“新一代具有高尚住宅思維，體現新文化、新品質的生活府邸”、“環境優雅、雅致，綠地率高達41.8%?！?/P>

　　“正是看中小區被吹得天花亂墜的家居環境，我們才決定在那個地方買房的，當時3000多元每平方米的價格，在合肥算是非常高的。”朱先生說，2004年，他們入住了時價近60萬元房子，卻發現整個小區密密麻麻，根本不像開發商在廣告中描述的那樣“優雅”。于是，他和小區的其他業主委托安徽省第一測繪院對小區的綠地率進行了測繪。果不其然，報告顯示，整個小區的綠地率僅為27.22%。

　　“這不僅和開發商當初宣傳的綠化率占41.8%相差甚遠，甚至連《城市居住區規劃設計規范》要求的30%綠地率指標都達不到。”于是，朱先生和其他31名業主一道，將開發商合肥百盛置業有限公司告到了法院，分別索賠6000余元至20000余元不等的經濟損失。

　　測繪出兩個版本

　　但開發商百盛置業并不認可業主委托測繪部門做出的測繪報告?！八麄冞M行測繪時，小區并未完工，景觀大道以及17、18號樓之間的屋頂花園都還在做?！焙戏拾偈⒅脴I有限公司計劃經營部經理董良表示，2007年，小區整體竣工后，他們委托合肥市測繪設計研究院測繪顯示：綠地總面積與規劃許可證用地面積比率為37.2%，不僅達到規劃設計規范要求的指標，而且超過規劃許可的33%。

　　百盛置業人事行政部的鄧釗也稱：“我們都是嚴格按照規劃部門審批的規劃做的，即使綠地不達標，也應該是規劃出了問題?！?/P>

　　至于綠地率即使按37.2%計算，也達不到宣傳中41.8%，董良坦承，早期宣傳的確有不規范的地方。不過，他們當時的宣傳單右下方也寫著一行小字：“以上內容均以政府部門最終批準的文件及買賣雙方簽訂的《房地產買賣合同》為準。

　　就該申明能否免責，記者采訪了業主的代理律師，他表示開庭時將就此辯論。

　　綠化管理遇尷尬

　　看來，綠地是否縮水、開發商該不該擔責還有待法院的審理和判決。那省城其他小區的綠化情況都如何呢？“由于我們既沒審批，也沒驗收。因此只能憑感覺說，大的小區還可以，普通小區就難說了?！焙戏适袌@林局綠化處負責人表示，《合肥市城市綠化管理條例》規定，“新建居住小區的綠地率不應低于30%，并按居住人口人均1～2平方米標準建設公共綠地?！?/P>

　　條例同時規定，小區綠化工程的設計方案，必須經城市園林綠化行政主管部門審批；綠化工程竣工后，須經城市園林綠化行政主管部門驗收合格后，方可移交。但合肥市目前并沒有把綠化作為單項驗收的內容，即園林部門既沒規劃審批，也未驗收。因為規劃部門牽頭進行綜合驗收時，沒有讓園林部門參加，也沒有征詢園林部門的意見?！斑@實際上人為地剝奪了園林部門的權力?！痹撠撠熑藷o奈地表示。

　　而合肥市規劃局宣傳中心李主任告訴記者，規劃部門發的是建筑工程許可證，審批和驗收的內容僅包括建筑物和構筑物如大門、地下車庫等，不包括綠化。百盛置業計劃經營部的經理董良也稱：“目前，好像綠地率還無人監督。業主一般也不會對此較真?！?/P>

　　合肥市園林局綠化處的負責同志則希望，能夠通過協調，實施綠化圖章制度，對小區綠化進行專項驗收，以維護業主的權益和改善城市的環境。(蜀民立、許忠德)