“這些設(shè)計就像是穿著時裝去上班的模特，華而不實。看不到區(qū)域特色，看不到現(xiàn)有的城市文脈。”清華大學(xué)建筑學(xué)院教授、著名建筑大師及建筑評論家彭培根這樣評價花溪CBD建筑群方案。

　　“這對貴陽市民的鑒賞能力是一種侮辱。市民的鑒賞力有時是最直覺和公正的。他們中也藏龍臥虎啊!”他說。

　　國際建筑界的最高獎項“普立茲克獎”的評獎標(biāo)準(zhǔn)是：“作風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)，功能良好，造型優(yōu)雅”。彭培根說，這應(yīng)該作為全世界通用的評價建筑作品的客觀標(biāo)準(zhǔn)，“但是在這些作品中一條也沒有體現(xiàn)出來。”

　　“即便這只是個學(xué)術(shù)實驗，對公眾也有極壞的誤導(dǎo)。把未經(jīng)任何檢驗的設(shè)計圖公之于眾，會給市民們造成錯覺，分不清好建筑和壞建筑的差別。”彭培根說。

　　近年來，這位加拿大籍的建筑學(xué)教授一直在不遺余力地呼吁建筑設(shè)計應(yīng)該“回歸根本”：“做設(shè)計應(yīng)該遵從‘形式服從功能’，好建筑應(yīng)該是優(yōu)雅的、親切的。”

　　在他看來，最近10年中，許多外國建筑師在中國設(shè)計了很多一味追求視覺刺激和“妖魔鬼怪一般”的建筑物。貴陽花溪CBD方案顯然為這一論斷增加了一個新的注腳。

　　彭培根也是聯(lián)合國國際生態(tài)安全科學(xué)院院士。2008年，在哈佛大學(xué)的一場演講中，彭培根批判那些把中國當(dāng)成“新武器實驗場”的洋建筑大師，得到國際上兩本最權(quán)威的建筑專業(yè)雜志之一、英國《建筑評論》的報道和支持。

　　“現(xiàn)在我們國家的文化基礎(chǔ)比較淺，人們的視覺經(jīng)不起沖擊，一看特別新奇就覺得是好東西。實際很多人中國文化的根基淺，對西方文化了解也不深，所以就會選擇一些妖魔鬼怪的或把時裝表演的服裝穿來上班的建筑。”

　　彭培根批評，外國建筑師在中國做出的許多設(shè)計“追求完全的形式主義”：“不考慮可持續(xù)發(fā)展和任何基本原則，把所謂的‘藝術(shù)’放于科學(xué)和哲學(xué)之先，這就好像駕馬車時將馬車放在馬前面。”

　　而且，一些外國建筑師偏重個人喜好，在中國尋求為個人修建紀(jì)念碑的機會，這有悖于建筑師的職業(yè)道德和社會責(zé)任。

　　“我不是狹隘的民族主義者。”彭培根說，“我并不反對外國的建筑師在中國做設(shè)計。我們在培養(yǎng)民族建筑師的同時，絕不反對繼續(xù)交些學(xué)費，引進國外的優(yōu)秀建筑設(shè)計。”

　　他舉例說：“比如上海浦東的金茂大廈是美國建筑師設(shè)計的。我和許多建筑師一樣，都認(rèn)為這是全世界最美好的超高層建筑物。”

　　“但是我們堅決反對再引進那些把中國當(dāng)新武器實驗場的、那些外國建筑師在他們自己的國家絕不被允許實施的建筑。還有那些違反國際可特續(xù)發(fā)展的原則，違反基本結(jié)構(gòu)原理，或國際通用安全規(guī)范的建筑設(shè)計。”

　　彭培根指出，之所以一些外國建筑師無法在本國實現(xiàn)理想，正是因為他們的設(shè)計通不過在“可持續(xù)發(fā)展”、節(jié)能和比較經(jīng)濟方法下的預(yù)算審計。

　　他甚至希望上書普立茲克獎委員會建立一個“金酸莓建筑獎”，評選“最差建筑”，以“警告那些在作品中宣泄個人藝術(shù)偏愛的建筑師，教育建筑師更多地關(guān)注國際通用的職業(yè)道德以及對發(fā)展中國家人民的尊重的社會責(zé)任感”。

　　“在我國，‘建筑師’的頭銜才30年歷史，而西方國家已經(jīng)有五百年的歷史啦!當(dāng)我們的宇航科技與發(fā)達國家平起平坐時，我們的社會依然在付出沉重而慘痛的建筑學(xué)費。”他說。

　　彭培根呼吁“要與時俱進地培養(yǎng)民族建筑師”，“中國城市有生命力的建筑，應(yīng)該是建筑師把中國文化吃透，再將她從現(xiàn)代文明的骨架再生出來表現(xiàn)在建筑設(shè)計上。只要我們善待自己的民族建筑師，一定會產(chǎn)生一批把中國文化與現(xiàn)代建筑完美融合的新一代建筑大師。”