2月6日，由于規(guī)劃與設(shè)計(jì)問(wèn)題，江西南昌一個(gè)使用不到13年的四星級(jí)大酒店，在“浪費(fèi)公眾財(cái)富”的質(zhì)疑聲中，被爆破成約4萬(wàn)噸的廢墟。據(jù)了解，在一些發(fā)達(dá)國(guó)家，大型建筑的使用壽命一般都超過(guò)50年，而我國(guó)“短命”建筑不在少數(shù)：2007年，沈陽(yáng)五里河體育場(chǎng)才用18年就完了；今年，福建一所投資1500萬(wàn)元的小學(xué)，只有2年就面臨被拆遷的命運(yùn)。

    是什么造成如此多的“短命”建筑？我們的城市規(guī)劃出了什么問(wèn)題？近日，中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心通過(guò)民意中國(guó)網(wǎng)和新浪網(wǎng)，對(duì)4916人進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，85.8%的人表示自己所在城市有過(guò)“短命”建筑。對(duì)于自己所在城市的城市規(guī)劃，50.1%的人表示不滿意，41.8%的人表示“一般”，僅8.0%的人表示滿意。

　　城市建筑總“短命”原因何在

　　在北京工作的于波前不久回家鄉(xiāng)過(guò)年，她最大的感觸就是過(guò)去一年家鄉(xiāng)變化太大了，“很多地方都在拆建，聽(tīng)說(shuō)在爭(zhēng)建全國(guó)衛(wèi)生城市和園林城市。我很高興看到家鄉(xiāng)面貌煥然一新。但是我印象里有些房子建成也就十來(lái)年，為什么都要拆呢？”

　　中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院副教授李東泉認(rèn)為，建筑“短命”原因主要有三種：一是施工質(zhì)量存在問(wèn)題，使得建筑壽命不能達(dá)到設(shè)計(jì)年限；二是建筑設(shè)計(jì)落后，人們審美水平提高后，發(fā)現(xiàn)以前的建筑造型與自然環(huán)境、街區(qū)等不能很好協(xié)調(diào)；三是土地升值過(guò)快，原來(lái)的建筑性質(zhì)不能充分體現(xiàn)土地價(jià)值，拆掉重建更合算。

　　北京大學(xué)城市與環(huán)境學(xué)院城市與區(qū)域規(guī)劃系主任呂斌，在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)說(shuō)，很多城市建筑沒(méi)達(dá)到使用年限就拆除有國(guó)情和時(shí)代的原因。我國(guó)上世紀(jì)80年代末90年代初，一些地方確實(shí)有一批設(shè)計(jì)不太好、偷工減料的房子，但大都還可以改造和修復(fù)，“現(xiàn)在普遍選擇拆除，多是為了追求GDP增長(zhǎng)。一些省、市甚至建完就拆、拆完再建，弄水泥，煉鋼筋，GDP一下就上去了。”

　　城市建筑總“短命”原因有哪些？調(diào)查顯示，83.5%的人選擇“地方領(lǐng)導(dǎo)片面追求形象、政績(jī)”，71.8%的人認(rèn)為是城市規(guī)劃缺乏科學(xué)性。接下來(lái)還有：豆腐渣工程(39.6%)、商家急功近利(36.3%)、審批拆除程序有問(wèn)題(36.2%)、建筑設(shè)計(jì)有問(wèn)題(28.8%)等。

　　“城市建筑‘短命’是經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)下各種利益博弈的結(jié)果。”北京建筑工程學(xué)院建筑與城市規(guī)劃學(xué)院教授劉臨安表示，目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市化速度比較快，土地投機(jī)獲得的利潤(rùn)比較大。比如海南三亞要建成國(guó)際化旅游城市，一些開(kāi)發(fā)商看到商機(jī)，就把蓋好的房子拆掉，寧可向原來(lái)的業(yè)主賠款，重新規(guī)劃后再蓋新房還能賺錢(qián)。

　　“老房子周邊的道路、電力等基礎(chǔ)配套設(shè)施比較完善，拆后再建的收益比開(kāi)發(fā)新樓盤(pán)要多。”劉臨安表示，雖然局部獲利了，但從整體上看浪費(fèi)了社會(huì)資源。

　　拆除使用期不長(zhǎng)的建筑會(huì)造成什么影響？88.2%的人認(rèn)為會(huì)浪費(fèi)社會(huì)財(cái)富；80.0%的人認(rèn)為會(huì)勞民傷財(cái)；47.0%的人表示會(huì)造成環(huán)境污染；37.5%的人表示城市的穩(wěn)定形態(tài)和韻味無(wú)法保證；33.2%的人說(shuō)會(huì)打亂了城市總體規(guī)劃。僅7.1%的人認(rèn)為總體上有利于城市發(fā)展。

    誰(shuí)來(lái)追究浪費(fèi)社會(huì)財(cái)富的行為

　　當(dāng)前城市規(guī)劃都存在哪些問(wèn)題？本次調(diào)查揭示，“缺乏前瞻性和總體性”成為最大問(wèn)題(74.5%)；其次是“開(kāi)發(fā)商暗箱操作”(51.5%)。接下來(lái)依次為：行政干預(yù)過(guò)多(49.6%)、高密度高強(qiáng)度無(wú)序開(kāi)發(fā)(44.0%)、違規(guī)建筑較多(41.1%)、對(duì)文物古跡保護(hù)力度不夠(30.4%)等。

　　呂斌認(rèn)為，其實(shí)很多行政主管部門(mén)是很有理性的，關(guān)鍵是個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)的主觀意志太強(qiáng)。所以誰(shuí)來(lái)決定規(guī)劃是關(guān)鍵，大的決策很重要，比如城市的CBD是不是要擴(kuò)建，擴(kuò)建會(huì)不會(huì)影響歷史文化，市場(chǎng)到底有沒(méi)有需求，“規(guī)劃后主要領(lǐng)導(dǎo)要負(fù)責(zé)，不能建完了就不管了，下一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)來(lái)了就拆。”

　　調(diào)查中一名民意中國(guó)網(wǎng)網(wǎng)友留言，城市建設(shè)迫切要求決策者具有前瞻性和戰(zhàn)略眼光，但不少城市的設(shè)計(jì)者恰恰暴露出這方面的短板，他們要么被美好藍(lán)圖所蠱惑，要么被商家的逐利沖動(dòng)所裹挾。

　　呂斌則提醒，要理性看待規(guī)劃的前瞻性。規(guī)劃有前瞻性是好事，但到了一些地方領(lǐng)導(dǎo)那里可能就變樣了，不需要那么多高樓大廈卻非要蓋，不需要那么寬的馬路卻非要修。“要蓋一百年不落后的房子，當(dāng)時(shí)的一兩代人是要付出代價(jià)的。比如都說(shuō)巴黎一百年不過(guò)時(shí)，但是路修那么寬，一開(kāi)始肯定沒(méi)有那么多行車(chē)需要。城市規(guī)劃需要建立的是一種合理的空間秩序。”

　　劉臨安認(rèn)為，目前我國(guó)城市開(kāi)發(fā)過(guò)于注重經(jīng)濟(jì)效益，忽略了精神文化的東西。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)往往以犧牲環(huán)境、浪費(fèi)資源甚至是以居民健康為代價(jià)。“去年內(nèi)地有個(gè)城市號(hào)稱(chēng)GDP超過(guò)香港，但那個(gè)城市的總體質(zhì)量能和香港比嗎？不改變官員的考核體系，城市規(guī)劃短視的問(wèn)題不能從根本上解決。”

　　應(yīng)該如何解決城市規(guī)劃問(wèn)題？調(diào)查中，79.9%的人希望建立問(wèn)責(zé)機(jī)制，追究浪費(fèi)社會(huì)財(cái)富的行為；69.2%的人建議改變官員以GDP為主導(dǎo)的政績(jī)考核體系；63.9%的人認(rèn)為要事先充分聽(tīng)取公眾意見(jiàn)；60.5%的人建議拆遷或重建決策透明化；56.4%的人認(rèn)為要健全審批和監(jiān)督機(jī)制。

　　“我們政府作為城市規(guī)劃的主體是有優(yōu)勢(shì)的，有公共利益的立場(chǎng)。”呂斌說(shuō)，城市規(guī)劃要講究可持續(xù)發(fā)展，不能光算經(jīng)濟(jì)賬，還要考慮社會(huì)效益，從環(huán)境、生態(tài)、文化等方面多維度地考慮問(wèn)題。在決策之前一定要慎重，多聽(tīng)聽(tīng)公眾和專(zhuān)家的聲音，綜合分析利弊。這樣做事看起來(lái)可能慢一點(diǎn)，但總體效率會(huì)更高。