在婆媳矛盾中，俗語總用“三夾板”來形容丈夫的地位。而在世博園區，草坪似乎成了一塊文明的“三夾板”，它連接的“婆婆”和“媳婦”分別是園區管理方和游客。

　　“三夾板”的尷尬顯而易見。管理者對園內一些草坪被“無辜”踩禿既心疼、又氣憤，換句話說，“婆婆”指責“媳婦”沒有照顧好“丈夫”。但游客也有委屈：草坪難道僅僅就是一個擺設？“和諧夫妻”最大，“婆家”家規何必這么嚴。草坪“夾板困局”的破解之道在哪里？

　　“開放草坪”遭遇現實尷尬

　　對于公共草坪是否應該開放，部分有識之士早已提出看法。他們列舉圣彼得堡、法蘭克福、悉尼、羅馬等地的經驗，那里的草坪全都對人開放，不僅能坐能躺，而且可以奔跑、踢球。他們提出，這種“人與自然”的和諧景象，國內應該借鑒。草坪不僅是風景，更有實用價值；不僅要提供視覺美感，更要通過與其親近帶來心理滿足。

　　平心而論，世博會的草坪十分開放。據介紹，世博園區在最初設計時，部分區域的綠化完全可以做到封閉式。但欄桿和警示牌難免讓人“望綠生畏”，不符合“和諧辦博”的主旨。于是，在園區內，很少能看到繩圈圍欄，也沒有“芳草萋萋、下足何忍”的善意提醒。

　　“婆婆”家法雖然開明，但現實卻不盡如人意。從媒體和網友的鏡頭上來看，世博開園不過2個月，有些綠地已“被荒漠化”，特別是有些游客為了抄近路，硬生生在草地上踩出一條寸草不生的路。

　　于是有人說，“人草和諧”的風景只適于人流低密度地區，而世博園日均客流至少35萬，草坪不勝重負；還有人說，我們社會的文明素質還不足以支持開放式草坪，這種情況下，草坪還是封閉為好。

　　真是這樣嗎？

　　以人為本才能“人草和諧”

　　相機鏡頭不會說謊，媒體報道也符合事實。但世博草坪遭遇的，不僅是大客流和文明素質的傷害。

　　記者在世博園中發現，許多綠地上確實已經沒了草，但游客們多數情況下是迫不得已才在草坪上“走出一條路”。這些草坪要么無謂地成為通行障礙―――比如中國省區市館周圍，長長的花壇將場館出口與大馬路隔開，要趕往其他場館，不從草坪上抄近路，就得繞道幾十米；要么位于交通“瓶頸”―――比如南非館周邊，人行道比較窄，游客為了通行，不得不走上路邊綠地。雨天，“土路”雖然泥濘不堪，但依然能看到許多腳印，這說明游客的通行需求是多么迫切。

　　事實上，只要不是交通要道，大部分綠地都保護得不錯。有些地方，時不時有游客坐下，草坪雖不如世界杯足球場那般平整，但依然可以用綠草茵茵形容。

　　一個著名的案例對我們應有所啟發―――迪斯尼樂園以“一切為游客”而著稱。在奧蘭多迪斯尼開園之初，園方有意不劃定道路，而是在空地上種草。半年后，自然而然被游客們踩出路來。沿著這些“天然路”，園方立即鋪設人行道。這一方案被譽為“全球最佳路徑設計”，獲得了國際大獎。

　　回到世博園，對管理者來說，更關注不應是草，而是人。如“以人為本”，就能把“不文明”變為機遇―――目前，園區內部分“熱門草坪”已鋪上了石板路，游客的腳步實際上已成為完善服務的高效“指南”。

　　“撤去圍欄”能否輻射世博外

　　1個多月前，國內的大河網曾開展了一項網上調查，超過80%的網友表示，贊成城市公共草坪向游人開放。在多數人踩入草坪時都無法做到“心安理得”的前提下，這個調查結果更值得思考。

　　要滿足公眾“開放綠地”的呼聲，不僅要撤下圍欄。

　　管理者需全面確立“以人為本”的意識，特別是在草坪的“實用性”和“觀賞性”之間，作出更有利于百姓的選擇。目前，國內許多城市往往傾向于種植四季常綠的草種，但一般而言，這種草禁不起踩踏；而能踩踏的，往往又會在秋冬泛黃。

　　在上海動物園，10萬多平方米的草坪365天向游人開放，用的全部是不怕踩的草種，雖然不能常綠，但園方說：“冬天草不綠，換個角度看也是一種季節分明的體現。”而且，對草坪上被踩出的道路，也覺得“沒必要刻意修補”，“草叢中的小道挺有味道”。這就是“以人為本”之下的寬容和審美。

　　需要更“以人為本”的也包括媒體和社會。對于“踩踏草坪”，國外媒體顯然更為寬容。一家日本媒體載文稱，夏日里，上海世博園有如此一片樹蔭和草坪以供避暑，是游客的幸福。事實上，不該隨地吐痰、不能加塞插隊“放之四海而皆準”，但草坪上的文明觀則更具彈性。

　　“以人為本”當然需要游客的回應，所有人都應該建立起更強的公民意識。“不傷害一根草”固然沒有必要，但“不留下一片垃圾”也是必備的文明修養。在必須的養草期，游客也應配合養護方，自覺停下腳步。

　　“以人為本”也需要科技的支撐，如果能培育出更耐踩踏、更具觀賞性的植物新品種，草坪將更“包容”。

　　如果所有人都能盡自己的一份努力，“草坪”就不會成為文明的“三夾板”，城市也能讓生活更美好。