折騰故事重現，只過換了地兒。一個建筑的成活不在于其符合城市規劃，而在于是否符合領導口味，規劃科學不科學不是由科學說了算，而是由長官意志決定，即便再科學也不可能科學。

　　成都仿古建筑建后3年被拆，給人的感覺還是兩個字——痛心。數千萬元就這樣白白打了水漂，確實可惜。雖然相關方面說這沒有動用財政資金，意即沒有浪費公共資源，但即便是私人屬性，難道不是資源？浪費的難道不是人民幣？于此暴露的還是那個老話題，規劃的隨意與短視。

　　現實中，城市建設規劃如同“任人打扮的小姑娘”，前任一個模子，后任一個思路，甚至領導突發奇想就可能否定既有，推倒重來。曾經有一個故事，說的是前任領導很喜歡花草，于是就將機關大院全部種成花草；后人領導喜歡運動，于是機關大院就成了水泥層加運動器械；再按一任領導又喜歡水和魚，于是機關大院就是“小橋流水”?，F實中莫不如此，一個建筑，拆了又建，建了又拆，一進一出都是經濟增長，都是光鮮數據，難怪主政者興味盎然，樂此不彼。

　　去年，昆明市第二農場又稱跑馬山實業總公司建起了12棟6層、1棟3層高的經濟適用房，這批經濟適用房取得了規劃、建設等部門的各項合法手續?？刹坏揭荒?，這些建筑就因為規劃改變而被折掉，被喻為“最短命經適房”。之所以舉這個例子是說明，在政績和商業利益下，所謂的城市規則連民生工程都不會放過，遑論其他。表面嚴肅的城市規劃，現實操作隨心所欲。究其原因，一是城市規劃缺乏現實的法律保護，尤其是在行政命令過分干涉的城市中，規劃無法依靠自身所依據的理論或者意向來實現，受到多方面的行政干擾，尤其是地方一把手的干擾。二是城市規劃過程中出現的問題，鮮有過錯追究和問政，規劃任意調整和修改所導致的損失，沒有風險成本，在這種情況下，無以遏制行政干預的沖動。更為重要的是，規劃的編制、調整和修改過程中，鮮有民意的參與和監督，使得規劃成了政府“自我描繪”，如此語境下，規劃者的心態想嚴肅起來很難。

　　仿古建筑建后3年被拆暴露的城市規劃短板，這當然不是技術和規劃理念的問題，因為專業性的東西完全可以采取“拿來主義”，關鍵是如何保障規劃得到延續。衡定的規劃必定帶來長效的收益，據說德國2戰時期建設的高速公路現在仍然在運行之中，一些國家的城市執行的還是百年前的規劃，相比于我們的挖挖補補，拆拆修修，差距涇渭分明，而其最大誘因，恐怕還得從當局者的思想上查找問題。