“市區(qū)的大明湖新景區(qū)、泉城公園、百花公園、中山公園等都已實行免收門票,讓這些公共休閑場所顯得更加‘親民’。然而,在不知不覺間,越來越多的餐飲飯店已悄悄進(jìn)駐公園。”《齊魯晚報》

　　公園，古代指官家園林。現(xiàn)代指由政府修建并經(jīng)營，作為自然觀賞區(qū)和可供公眾休閑游玩的公共區(qū)域，同時還兼具改善生態(tài)、防火減災(zāi)、逃難避險等作用。有些著名公園還是歷史的積淀、文化的傳承、都市的“綠肺”、城市的“名片”。比如北京的天壇公園、青島的中山公園、南京的紫金山公園、深圳的世界之窗公園等等。

　　公園作為城市功能體之一，必須具有飲食、休閑、娛樂、交通、安全等系統(tǒng)完整的功能設(shè)施。因此，在公園內(nèi)配套必要的餐飲服務(wù)場所，不可或缺很有必要。但毫無限制的在公園內(nèi)興建餐飲飯店甚至私人會所，危害不淺著實不該。

　　公園本是清心休閑之地，現(xiàn)在卻車馬喧囂人聲鼎沸，破壞環(huán)境;公園本是花紅柳綠之地，現(xiàn)在卻樓堂交錯污濁橫流，影響生態(tài);公園本是聯(lián)誼談情之地，現(xiàn)在卻酒肆林立吆五喝六，有礙觀瞻;公園本是消防避難之地，現(xiàn)在卻前店后堂左擠右占，危及安全;公園本是公共娛樂之地，現(xiàn)在卻私人會所占據(jù)其中，有違初衷。公園或許正在經(jīng)歷從公益開放向封閉盈利的“變形”!

　　面對這“園中藏館”、“靜里添鬧”的現(xiàn)象，有關(guān)部門及單位為何羞羞答答、唯唯諾諾?撥開層層迷霧我們方才得見，公園“變形”的背后，正是利益的契合與驅(qū)動。許多公園實行差額撥款方式，建設(shè)、綠化、保潔等經(jīng)費(fèi)主要靠門票及經(jīng)營收入。雖然政府每年都拿出一定資金用于建設(shè)及管護(hù),但與實際需求仍有不小差距。在這種情況下，公園出租場所和土地用于經(jīng)營，能增加收入彌補(bǔ)虧空。而不少單位和個人正是“相中”了公園遠(yuǎn)離鬧市、環(huán)境優(yōu)雅、掩人耳目的優(yōu)勢，爭相投資先后入駐。一方用空間換金錢，一方用金錢換空間，在利益的穿針引線撮合搭橋下，雙方“一拍即合”，交易順理成章。在這場“利益互換”中，公園增加了收入，餐飲單位獲取了盈利，但犧牲的是公共權(quán)利，出讓的是公眾利益，公園成為公益與私利的博弈之地!

　　公園不是趙、錢、孫、李的“私產(chǎn)”，也不是周、吳、鄭、王的“領(lǐng)地”，它是國家、集體和公眾的國有資產(chǎn)及公共資源。因此，公園姓公不姓私，不能變形更不能變姓!從長遠(yuǎn)角度講，有關(guān)部門要做好公園的總體開發(fā)保護(hù)規(guī)劃，做到保護(hù)性開發(fā)，控制性經(jīng)營。從當(dāng)前角度講，有關(guān)單位要切實加強(qiáng)公園、景區(qū)、景點(diǎn)及文保單位的管理，禁止任何單位及個人在其中私設(shè)、濫設(shè)餐飲飯店或私人會所等設(shè)施。同時嚴(yán)格消防、人員、車輛、排污等管控，及時堵塞漏洞，消除事故隱患。從最根本角度講，公共財政要加大對公益事業(yè)、民生項目的保障，增加對公園的資金補(bǔ)助，有效維護(hù)其正常運(yùn)轉(zhuǎn)，讓公園管理單位不再為錢所困、為錢所擾、為錢所累。