南京1.2公里長(zhǎng)的江堤綠化帶竣工驗(yàn)收不到一年，就被全部鏟掉。據(jù)介紹，那段被毀掉的綠化帶，當(dāng)初施工費(fèi)用高達(dá)七八十萬元。

　　對(duì)于這段短命綠化帶，相關(guān)部門的解釋是：這里前后實(shí)施兩項(xiàng)工程，規(guī)劃有部分重復(fù)，為完成后一個(gè)計(jì)劃，只得把之前的綠化帶鏟掉，換成“檔次更高”的綠化植物。這么說來，似乎全是規(guī)劃撞車的原因，果真如此嗎？

　　當(dāng)然不是，從現(xiàn)在的施工方所謂“換成檔次更高的綠化植物”這一說法就可以看出，“檔次”是“短命綠化帶”事件里面的關(guān)鍵詞——原來的綠化帶是配合江堤加固改造工程的，檔次不夠高。這也就是說，所謂規(guī)劃撞車，只是“短命綠化帶”事件一個(gè)冠冕堂皇的托詞而已。真正的原因，要么是畸形的政績(jī)觀在作祟，覺得“適當(dāng)做了點(diǎn)”的綠化帶不足以凸顯政績(jī)；要么就是相關(guān)人員想在工程中撈好處，原來的綠化帶不鏟掉，費(fèi)用更高的新綠化帶工程怎么上馬？

　　其實(shí)，類似的短命市政工程在很多地方已經(jīng)見怪不怪，一條馬路挖了再鋪、鋪了又挖；一條綠化帶栽了又鏟、鏟了又栽，而工程費(fèi)用，通常都是越做越高。輿論一有質(zhì)疑，施工方總是一副理直氣壯的樣子：規(guī)劃有調(diào)整，要跟周邊環(huán)境配套，只能挖了重弄。最極端的例子之一就出現(xiàn)在南京——挖掉一條路上的香樟樹，為的居然只是種上更粗一點(diǎn)的香樟樹。

　　“短命綠化帶”及其他的短命市政工程，其實(shí)很多時(shí)候跟規(guī)劃撞車或調(diào)整沒什么關(guān)系，有關(guān)系的是重復(fù)再重復(fù)的市政工程暗藏的巨大利益——直接利益，是經(jīng)濟(jì)利益刺激下的“要撈錢，搞工程”；間接利益，則是一些領(lǐng)導(dǎo)希望越來越豪華的市政工程為自己的仕途加點(diǎn)政績(jī)分。兩者合力，短命市政工程必然層出不窮。

　　要杜絕這種短命工程，一方面要撕破那層“規(guī)劃調(diào)整、美化城市”的遮羞布；另一方面，則需要嚴(yán)格的責(zé)任追究。刑法規(guī)定得很明確：國(guó)家工作人員濫用職權(quán)或玩忽職守致使公共財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，就是不折不扣的瀆職罪。如是“要撈錢，搞工程”，則應(yīng)該對(duì)背后的利益相關(guān)人窮追猛打，該法辦的就法辦，決不姑息。

　　遺憾的是，目前為止，還從來沒見哪個(gè)官員因?yàn)槎堂姓こ瘫蛔肪繛^職罪的。輿論再怎么群情激憤，責(zé)任追究仍然不了了之。長(zhǎng)此以往，“規(guī)劃調(diào)整、美化城市”必然要成為最安全的托詞。巨大利益極低風(fēng)險(xiǎn)刺激下的短命市政工程，也必然會(huì)繼續(xù)反復(fù)出現(xiàn)。