問：離開這些年，感覺國內(nèi)規(guī)劃教育最大的變化是什么?

　　張庭偉：進步的一面主要體現(xiàn)在開始意識到物質(zhì)環(huán)境的建設是為社會經(jīng)濟發(fā)展服務的，在規(guī)劃教育中開始有意識地引進社會學、經(jīng)濟學的知識。否則僅僅以一個設計師的理念，如何管理城市?

　　不足的地方是心態(tài)，一種浮躁的心態(tài)，是社會心態(tài)在規(guī)劃界的反映。

　　問：您認為中美兩國的學生有什么最大的不同?

　　張庭偉：美國學校的學生背景是非常多元化的，他們進入規(guī)劃專業(yè)前，本科學的是完全不相干的專業(yè)。

　　30％-35％是建筑學背景，50％是文科專業(yè)，包括法律、歷史、經(jīng)濟等，甚至有學國際政治的，還有一小部分是學交通的。

　　規(guī)劃與建筑學不一樣，必須是團隊作業(yè)。

　　在美國一個和建筑學生共同進行的設計作業(yè)中，規(guī)劃學生的優(yōu)勢是從不同的角度進行理念上的分析，然后產(chǎn)生碰撞，弱的一面是物質(zhì)設計，比如畫圖。好在現(xiàn)在的物質(zhì)設計技術(shù)方面已經(jīng)不是太要緊的一件事，許多可以用計算機替代，現(xiàn)代技術(shù)可以做工匠能做好的事。

　　我們國內(nèi)學生相反，是太一樣的背景。

　　我們現(xiàn)在的學生缺少的不是手，而是腦，缺少的是一種文化底蘊，一種人文關懷的底蘊，這種文化底蘊是流淌在血液深處的。很多學生缺乏這種深層的情懷。

　　中國學生的最大優(yōu)勢是動手能力特別強，出方案快，圖畫得好，最弱的是缺乏規(guī)劃價值觀。

芝加哥的海軍碼頭方案設計

　　問：您這樣的觀點是從什么地方得出來的?

　　張庭偉：通過交談。他們給你講方案，會把方案講得頭頭是道，有很多好的具體處理手法，但不談問題應該如何提出來。不提這個方案的成本誰負擔?誰得益?如何分配設計帶來的好處?

　　也就是說他們不考慮蛋糕是為誰做的、由誰來吃，很多人不是不關心，而是想都沒想。有時他們也說關心，說自己“以人為本”，但“人”是一個太抽象的概念，為哪個階層的人？還是金經(jīng)元說的對，應該是為人民服務。

　　而美國的學生有時也太偏了，討論“蛋糕該分給誰”太多了，“蛋糕怎么做出來”卻已經(jīng)不關心了。

　　問：美國規(guī)劃界如何看待中國的城市發(fā)展？

　　張庭偉：對于中國的城市發(fā)展，真正困擾美國規(guī)劃界的是沒有一個理論武器可以解釋中國現(xiàn)象，解釋中國的城市問題。JohnFriedmann對我說，沒有一個西方理論可以解釋，像深圳這樣一個3000人的小漁村發(fā)展成近1100萬人口的特大城市，如何在理論上給予解釋？

　　他們關心的是：中國作為一個發(fā)展中國家，取得這樣的成就，是不是別的國家也可以效仿？如何為其他發(fā)展中國家提供經(jīng)驗？