我國(guó)18億畝耕地基本上解決了13億人口的吃飯問題,而31.2億畝森林卻不能滿足全國(guó)的木材需求。專家認(rèn)為,落后的育林理念和技術(shù),導(dǎo)致森林多種效能發(fā)揮不充分。在“重造林、輕管理”等落后經(jīng)營(yíng)理念、技術(shù)影響下,不少國(guó)有林場(chǎng)雖然是“生態(tài)建設(shè)的脊梁”,同時(shí)也成了“經(jīng)濟(jì)建設(shè)的包袱”。一些林業(yè)專家和國(guó)有林場(chǎng)負(fù)責(zé)人呼吁,為實(shí)現(xiàn)從林業(yè)大國(guó)向林業(yè)產(chǎn)業(yè)強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)變,亟需改變森林經(jīng)營(yíng)理念、技術(shù),強(qiáng)壯“生態(tài)骨架”,提高林分質(zhì)量。

　　矛盾

　　國(guó)家林業(yè)局組織完成的第八次全國(guó)森林資源清查結(jié)果顯示:我國(guó)森林資源進(jìn)入了數(shù)量增長(zhǎng)、質(zhì)量提升的穩(wěn)步發(fā)展期,全國(guó)森林面積2.08億公頃,森林覆蓋率21.63%,森林蓄積151.37億立方米。但是,森林資源總量相對(duì)不足、質(zhì)量不高、分布不均的狀況仍未得到根本改變,林業(yè)發(fā)展還面臨著巨大的壓力和挑戰(zhàn)。

　　首先,我國(guó)森林覆蓋率遠(yuǎn)低于全球31%的平均水平,人均森林面積僅為世界人均水平的1/4,人均森林蓄積只有世界人均水平的1/7。

　　其次,我國(guó)林地生產(chǎn)力低,每公頃蓄積量只有世界平均水平的69%。亟需加強(qiáng)森林經(jīng)營(yíng),提高林地生產(chǎn)力、增加森林蓄積量、增強(qiáng)生態(tài)服務(wù)功能潛力巨大。

　　另外,森林有效供給與日益增長(zhǎng)的社會(huì)需求之間的矛盾依然突出。我國(guó)木材對(duì)外依存度接近50%,木材安全形勢(shì)嚴(yán)峻；現(xiàn)有用材林中大徑材林木和珍貴用材樹種少,木材供需結(jié)構(gòu)性矛盾突出。

　　差距

　　——在德國(guó),一棵直徑80厘米的優(yōu)質(zhì)楸木可以換一輛寶馬車；而在中國(guó),通常十幾畝地的木材也換不來半輛寶馬車。

　　——德國(guó)森林面積只有1.6億畝,相當(dāng)于我國(guó)森林面積的二十分之一、我國(guó)國(guó)有林場(chǎng)面積的六分之一,但是他們不僅滿足了國(guó)內(nèi)木材需求,而且每年出口優(yōu)質(zhì)木材達(dá)600萬立方米以上；中國(guó)擁有31.2億畝森林面積,不僅沒有實(shí)現(xiàn)木材的有效供給、形成應(yīng)有的財(cái)富,而且林業(yè)自我生存發(fā)展能力非常有限；9億多畝的國(guó)有林場(chǎng)的產(chǎn)出,不能保證4800個(gè)國(guó)有林場(chǎng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和75萬林業(yè)職工的工資開支。

　　——德國(guó)林業(yè)每年產(chǎn)值達(dá)到1000億歐元以上,對(duì)國(guó)民生產(chǎn)總值的貢獻(xiàn)率高達(dá)3%以上,遠(yuǎn)超鋼鐵制造業(yè)的214億歐元和礦產(chǎn)業(yè)的123億歐元。

　　——德國(guó)森林公頃蓄積量高達(dá)310立方米,公頃年生長(zhǎng)量為12.2立方米,年采伐量為每公頃8.7立方米,達(dá)到了“越采越多”的理想狀態(tài)；而我國(guó)森林公頃蓄積量只有89.8立方米,相當(dāng)于德國(guó)的四分之一,年生長(zhǎng)量為4.2立方米,相當(dāng)于德國(guó)的三分之一,可采伐的優(yōu)質(zhì)木材資源幾乎枯竭。

　　河北省木蘭林管局局長(zhǎng)徐成立曾到德國(guó)就森林經(jīng)營(yíng)管理進(jìn)行過專題考察。看到中德林業(yè)巨大差距,他算了一筆賬:“木蘭林管局擁有10萬公頃林地,如果按照德國(guó)森林生產(chǎn)率水平,我們局每年應(yīng)該有80億元的有效產(chǎn)出,考慮到降水等條件的差異,即使僅打一折,也應(yīng)該有8億元產(chǎn)值,但實(shí)際上每年可變現(xiàn)的產(chǎn)出不足5千萬,只相當(dāng)于德國(guó)的一百六十分之一!當(dāng)然,差距大,也意味著提升空間潛力大”。

　　到2008年,木蘭林管局林業(yè)發(fā)展遭遇“瓶頸”:林齡持續(xù)偏小,平均林齡僅27年,中幼齡林比重占60%；產(chǎn)材徑級(jí)持續(xù)偏低,平均胸徑只有12厘米,可采伐資源面臨枯竭；木材質(zhì)量持續(xù)下降、價(jià)值降低,森林蓄積增長(zhǎng)乏力,多年徘徊在500萬立方米左右,陷入“資源危機(jī)、資金危困”的尷尬局面。這樣的“瓶頸”,基本是我國(guó)國(guó)有林場(chǎng)現(xiàn)狀的縮影。

　　理念

　　——中國(guó)的林業(yè)教科書上說,40年的落葉松人工林已是成熟林,也就是說,到了40年,這樣的落葉松就應(yīng)該主伐利用了。而在德國(guó),40年的落葉松被定義為幼樹,基本到80年左右才開始主伐利用,長(zhǎng)到100多年,樹木生長(zhǎng)量依然很高。德國(guó)資深林業(yè)專家斯匹克說,“通常情況下,樹越大,生長(zhǎng)量越大。”當(dāng)他在中國(guó)看到40多年的落葉松被成片采伐時(shí),他非常惋惜地評(píng)價(jià)說:“這是非常愚蠢的決策!”

　　——在中國(guó)林業(yè)生產(chǎn)中,生產(chǎn)單位沒有把修枝當(dāng)作提高木材質(zhì)量的手段,所以不注重修枝工作。在德國(guó),則特別重視修枝,他們通過修枝減少木材主干上的“疤瘌”,這樣的木材加工成的板材會(huì)有漂亮的木紋,木材的商品價(jià)值大幅度提高；市場(chǎng)上,修枝材比不修枝材價(jià)值相差2至3倍,而且越珍貴的木材差價(jià)越大。

　　——在中國(guó),高校的林業(yè)專業(yè)多數(shù)在教室里進(jìn)行；在德國(guó),林業(yè)專業(yè)課堂開在森林里。用斯匹克的話說是:“你要知道樹的生命規(guī)律嗎?那你就走進(jìn)森林,去問問森林吧!”

　　“我國(guó)傳統(tǒng)林業(yè)的教科書主要是從前蘇聯(lián)學(xué)習(xí)借鑒過來的,幾十年沒有變化。”國(guó)內(nèi)知名森林經(jīng)營(yíng)專家、中國(guó)林科院科技信息研究所特聘研究員鄔可義介紹說,“前蘇聯(lián)地域廣袤,人口稀少,森林資源非常豐富,他們重采伐、輕培育,與中國(guó)的國(guó)情、林情都相差很大”。

　　弊端

　　我國(guó)18億畝耕地基本上解決了13億人口的吃飯問題,而31.2億畝森林卻不能滿足全國(guó)的木材需求。鄔可義認(rèn)為,育林理念和技術(shù)落后,導(dǎo)致森林多種效能發(fā)揮不充分。

　　長(zhǎng)期以來,我國(guó)的森林經(jīng)營(yíng)多采用以取材為目的的“皆伐”方式,不但破壞了森林環(huán)境,延長(zhǎng)了森林恢復(fù)周期,還造成可采資源減少；我國(guó)普遍重視植樹造林,不注重天然更新,又不注重科學(xué)撫育,使原始森林和天然林比重下降,造成森林生態(tài)功能弱化。

　　“要么使勁砍,要么一棵不讓動(dòng),在兩個(gè)極端間來回?fù)u擺”。林業(yè)專家說,大面積“皆伐”雖然帶來了即時(shí)效益,但這種“剃光禿”的采伐方式無異于涸澤而漁,如果任由長(zhǎng)期發(fā)展,不但大徑級(jí)優(yōu)質(zhì)木材戰(zhàn)略資源難以實(shí)現(xiàn),結(jié)果還會(huì)使森林質(zhì)量越來越差,公頃蓄積量和生長(zhǎng)量在低水平上徘徊不前。

　　再如,生態(tài)公益林采伐強(qiáng)度不能超15%。實(shí)際上,有的中幼林每公頃株數(shù)已經(jīng)超過5000株,甚至上萬株,伐除15%遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到撫育目的；而對(duì)于每公頃株數(shù)不到500株的林分,伐除15%顯然是超強(qiáng)度采伐。不同的林分卻在使用同樣的政策,政策滯后十分明顯。

　　在“重造林、輕管理,重采伐、輕培育”等“重兩頭、輕中間”落后經(jīng)營(yíng)理念技術(shù)的影響下,不少國(guó)有林場(chǎng)成為“生態(tài)建設(shè)的脊梁,經(jīng)濟(jì)建設(shè)的包袱”,不同程度地陷入“青山常在,永不成林”和“越砍越窮”的困境。