近日，新加坡前總理李光耀故居的存留問題，引發(fā)了國際媒體的關(guān)注與熱議。筆者認(rèn)為，對這一典型案例的分析與思考，對于深化中國社會(huì)對文化遺產(chǎn)的認(rèn)識、突破權(quán)威遺產(chǎn)話語的束縛具有重要價(jià)值。

引起爭議的新加坡李光耀故居（中國風(fēng)景園林網(wǎng)配圖）

　　李光耀故居存留與否需要放在新加坡建國歷史的背景下去考慮。李光耀是新加坡首任總理，在他的領(lǐng)導(dǎo)下，新加坡獨(dú)立并躋身發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體行列。這處舊居見證了新加坡人民行動(dòng)黨的創(chuàng)立，雖然尚未有遺產(chǎn)之名，但絲毫不影響它一旦被利用起來，將在新加坡發(fā)揮強(qiáng)大的社會(huì)功能。然而，李光耀生前接受采訪時(shí)曾明確表示，沒有必要保留這一舊居，它將影響到周邊居民能否修建高樓，進(jìn)而影響周圍居民的權(quán)益，因此舊居應(yīng)當(dāng)拆除，用老照片等作為回憶之用。

　　事實(shí)上，哪些是遺產(chǎn)往往是由行政力量結(jié)合專家知識認(rèn)定的，但尚未列入保護(hù)名錄的重要遺產(chǎn)點(diǎn)比比皆是，它們同樣在社會(huì)生活中發(fā)揮著重要作用。遺產(chǎn)界學(xué)者史密斯(Laurajane Smith)認(rèn)為，19 世紀(jì)末以來，一種源于西歐的權(quán)威遺產(chǎn)話語，主導(dǎo)了我們對遺產(chǎn)的言說方式。這種話語青睞某些物質(zhì)性的、紀(jì)念碑式的東西，認(rèn)為它們具有內(nèi)在的價(jià)值，需要保護(hù)起來。文化遺產(chǎn)的價(jià)值是由部分學(xué)科的專家通過自身的學(xué)科知識賦予的。對于同樣一處遺產(chǎn)點(diǎn)的價(jià)值，不同的人解讀方式可能截然不同。

　　由此可見，李光耀故居不僅僅是一所舊房子，不同的人對其可能賦予了不同的價(jià)值，對其被利用后帶來的社會(huì)效應(yīng)也有不同的認(rèn)知。不管是對李光耀逝世一周年的紀(jì)念， 還是李光耀故居本身，本質(zhì)上都是對過去的利用，將對當(dāng)下產(chǎn)生重大影響，區(qū)別在于前者是周期性的，后者如果保留將是永久性的。

　　正如遺產(chǎn)界學(xué)者大衛(wèi)哈維(David C. Harvey)所言，遺產(chǎn)并不只是靜止的物體，它是一個(gè)文化過程，不斷地被制造出來，以適應(yīng)當(dāng)下的社會(huì)需要。洛文塔爾(David Lowenthal)、史密斯(Laurajane Smith)等學(xué)者認(rèn)為，源于19 世紀(jì)后期歐洲的遺產(chǎn)話語與思維，將遺產(chǎn)僅僅看成是脆弱的、需要我們原樣保護(hù)的物質(zhì)性的東西，導(dǎo)致了我們以一種靜態(tài)的、停滯的思維看待遺產(chǎn)，將其化石化，剝奪了當(dāng)代人的主觀能動(dòng)性。這種遺產(chǎn)話語與思維在20 世紀(jì)中后期隨著遺產(chǎn)熱蔓延到全世界。

　　在這種遺產(chǎn)話語產(chǎn)生之前，不同文化對于遺產(chǎn)有多樣的思考與認(rèn)知。在中國，歷來有重視文化遺產(chǎn)利用的傳統(tǒng)。《論語·堯曰》記載了孔子與弟子的對話：“興滅國，繼絕世，舉逸民，天下之民歸心焉。”其中的興滅國、繼絕世，是指消滅一個(gè)國家時(shí)也不斷絕它的祭祀，而是允許其建立宗廟、延續(xù)祭祀以爭取民心。司馬遷在《史記·太史公自序》談到，“存亡國，繼絕世，補(bǔ)敝起廢，王道之大者也”，其中的“補(bǔ)敝起廢”就包含了修復(fù)遺跡的內(nèi)容。

　　20 世紀(jì)以來，中國文化遺產(chǎn)界不斷受到源于西方的權(quán)威遺產(chǎn)話語的影響。由第一批留學(xué)西方的學(xué)者引入的原真性、“突出普遍價(jià)值”等遺產(chǎn)思維進(jìn)入中國并不斷得到強(qiáng)化。雖然中國在文化遺產(chǎn)保護(hù)方面取得了巨大成績，但不容忽視的是，一系列源于國際遺產(chǎn)界的遺產(chǎn)言說方式（如物質(zhì)遺產(chǎn)、非物質(zhì)遺產(chǎn)、可移動(dòng)文物、不可移動(dòng)文物等） 被不斷模仿、內(nèi)化，致使許多融物質(zhì)遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)于一身的遺產(chǎn)、遺跡在實(shí)踐中被人為割裂。以筆者研究的孟廟為例，它固然是明清時(shí)期的古建筑，更是中國悠久的文教傳統(tǒng)的載體，集物質(zhì)性與祭祀禮儀于一身。但在權(quán)威遺產(chǎn)話語影響下，人們的視野里仿佛只有其建筑學(xué)價(jià)值了。盡管對遺產(chǎn)利用的聲音開始出現(xiàn)，但往往只看到了其經(jīng)濟(jì)價(jià)值，大力發(fā)展遺產(chǎn)地旅游，甚至對遺產(chǎn)過度利用，遺產(chǎn)在教育，文化傳承，凝聚社區(qū)、地方、國家認(rèn)同等多方面的潛力被忽視。中國自身的遺產(chǎn)言說方式與遺產(chǎn)利用傳統(tǒng)似乎已然淡忘了。

　　李光耀故居的爭議顯然不僅限于遺產(chǎn)的物質(zhì)性與遺產(chǎn)的保護(hù)，它啟示我們遺產(chǎn)的利用同樣重要。《關(guān)于實(shí)施中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展工程的意見》中，將“保護(hù)傳承文化遺產(chǎn)”列為重點(diǎn)任務(wù)之一，這就需要我們突破既有的遺產(chǎn)思維與遺產(chǎn)話語，從傳承發(fā)展優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的高度去認(rèn)識、保護(hù)、利用文化遺產(chǎn)。只有接續(xù)自身的遺產(chǎn)認(rèn)識和利用傳統(tǒng)，同時(shí)對國際上的遺產(chǎn)話語深入思考、兼收并蓄，方能肩負(fù)起傳承發(fā)展優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的使命。