圖片來自Erect Architecture

　　通常情況下，人們的想法是正確的：我和經常在公共空間閑逛的孩子們聊了很久，發現他們覺得獨占公共空間是一件很重要的事情——這能讓他們覺得自己力量強大，很有控制力。他們的學業早已荒廢，而父母也不怎么關心孩子的前途。警察更是對他們充滿歧視，在他們還是孩子的時候就把他們當作犯罪分子來對待。一方面令人沮喪的老師告訴他們未來一片黯淡，另一方面富有的外來者不斷涌入自己的街區。在這種情況下，只有對某些東西擁有控制權才會讓人覺得寬慰安心。

　　基爾伯恩格蘭杰公園（Grange Park）是另一個沖突頻發的地點。每年，數百人都聚集在這里慶祝開齋節（Eid al Fitr）。開齋節是伊斯蘭教的重要節日，目的在于慶祝齋月（Ramadan）的結束。穿著 polo 衫和 T 恤的男人與其他穿著阿拉伯服裝的男人交談；女人則與鄰居和朋友走在一起；小孩子守在媽媽身邊，急切地想要一塊糖或者想讓媽媽同意自己去充氣城堡和滑梯上玩耍。公園為大量人群的集會提供了場地。通常而言，其他場館都很難在開齋節這天滿足穆斯林群體的集會需求。但是，其他人則對此頗有抱怨。他們認為大肆慶祝的穆斯林將其他人擠出公園，或多或少有點將公共公園“私有化”。人們有一種自己并不受歡迎的感覺。與此同時，伊斯蘭教信徒則小心謹慎的躲避著其他居民的狗。根據伊斯蘭教傳統，狗可能會影響到他們的“清潔狀態”，使他們不能順利完成期待前的“小凈”?？吹侥滤沽志o張的反應后，當地居民不禁產生懷疑，認為女人乃至所有非穆斯林最終都會被剝奪進入公園的權利。人們之中總是流傳著一個故事：多年之前，某人的朋友因為這樣或那樣的原因而被公園拒之門外。

　　如果從權利的角度分析，這樣的沖突便會將我們逼入絕境。沖突的雙方都能找到有利的說辭，證明使用公園對自己具有重要意義。雖然他們使用公共空間的權利最終呈現“互斥”狀態，但這些權利本質上卻是“平等”的。也就是說，任何一方都沒有義務因為另一方的需求而犧牲自己的利益。穆斯林有權在公共空間舉辦慶?；顒雍瓦M行祈禱，遛狗的人也有權在公共空間帶著愛犬散步。無論是公園、運動場還是其他類型場地，只要它是公共空間，我們就有權進入。

　　我們不能做出完全公平的評判，也不能說任何一方享有高于其他人的權利。如此一來，人們對公共空間的爭奪經常演化成一場大吵大鬧的爭執。在爭執中占據上風的一方“獲得勝利”，其他人則不得不悄然散去。年輕人將音樂開的震天響，不停打量著公園里的過路者；警察將流浪漢從巴士站牌或者遮雨棚等“避難所”里趕出去。惱怒的本地居民聯合請愿，抗議清真寺、教堂大鐘或者社區中心發出的吵鬧聲。其他感覺被排擠和拋棄的人則試圖找到自己的私人空間，于是他們搬去其他街區，想要在公園好好享受一杯咖啡。他們還試圖融入封閉的社交圈子和網絡空間，為的就是找到歸屬感。簡而言之，如果我們將公共空間簡單理解成某種保證我們權利的東西，那它們最終就會變成私人空間的二流替代品。