俞孔堅(jiān)將自己置于風(fēng)景園林學(xué)界的對立面，他更推崇如“桃花源”一樣人與自然和諧相處的鄉(xiāng)村景觀。但引起中國風(fēng)景園林學(xué)科一些專家不滿的是，俞孔堅(jiān)用“裹小腳”來比喻中國的風(fēng)景園林，并引出他的“大腳革命”

俞孔堅(jiān)（中國風(fēng)景園林網(wǎng)配圖）

　　2017年4月21日，中國工程院官網(wǎng)公布了該院《2017年院士增選有效候選人名單》，其中代表“風(fēng)景園林規(guī)劃與設(shè)計(jì)”專業(yè)的院士候選人是俞孔堅(jiān)。名單公示后不久，曾主持過西湖風(fēng)景名勝區(qū)總體規(guī)劃的浙江省風(fēng)景園林學(xué)會(huì)原理事長、中國風(fēng)景園林學(xué)會(huì)終身成就獎(jiǎng)獲得者施奠東很快就獲知了消息。兩年前落選中國工程院院士的俞孔堅(jiān)今年再次進(jìn)入了增選名單，這讓他感到震驚。

　　“中國的風(fēng)景園林在世界上是很有名的，即使現(xiàn)在中國的水平也絕對不差。但是，他(俞孔堅(jiān))否定了中國的風(fēng)景園林。”施奠東對《中國新聞周刊》說出了他震驚的理由。

　　“忤逆者”入選

　　讓國內(nèi)很多風(fēng)景園林學(xué)者難以釋懷的是，2004年前后，俞孔堅(jiān)不僅否定風(fēng)景園林學(xué)，而且還在美國召開的國際風(fēng)景園林師聯(lián)盟會(huì)議(IFLA)上，把蘇州園林和封建時(shí)代中國婦女的纏小腳布放在一起比較，公開貶低中國古典園林，認(rèn)為它是“小腳美學(xué)”。為此，當(dāng)年參加會(huì)議的時(shí)任中國風(fēng)景園林學(xué)會(huì)理事長周干峙院士憤然離場。

　　就在工程院院士增選候選人名單公布10天前的4月11日，北京大學(xué)信息公開網(wǎng)上公布了“同意俞孔堅(jiān)辭去北京大學(xué)建筑與景觀設(shè)計(jì)學(xué)院院長職務(wù)”的通知。然而，該院官網(wǎng)對俞孔堅(jiān)的個(gè)人簡介迄今仍顯示，他是“北京大學(xué)建筑與景觀設(shè)計(jì)學(xué)院院長，教授、博士生導(dǎo)師，美國哈佛大學(xué)設(shè)計(jì)學(xué)博士，國家千人計(jì)劃專家，長江學(xué)者特聘教授。”

　　54歲的俞孔堅(jiān)還有一個(gè)響亮的頭銜——美國藝術(shù)與科學(xué)院院士，這是美國歷史最悠久和地位崇高的榮譽(yù)學(xué)術(shù)團(tuán)體之一。同時(shí)，作為北京土人景觀與建筑規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院的創(chuàng)辦人、首席設(shè)計(jì)師，他設(shè)計(jì)的作品在國內(nèi)外多次獲獎(jiǎng)。

　　有這樣一份“成績單”，俞孔堅(jiān)作為院士候選人似乎是無可厚非的，但是風(fēng)景園林學(xué)科的多位專家很快就聯(lián)系到施奠東，他們建議，要對俞孔堅(jiān)的入選公示發(fā)表反對意見。

　　按照《中國工程院院士增選投訴信處理辦法》，人們可以對候選人提名書及其附件的內(nèi)容提出異議，也可以對其他違反院士增選有關(guān)規(guī)定的行為提出書面投訴和意見，不接受電話、口頭、網(wǎng)絡(luò)方式的投訴，而需要把紙質(zhì)投訴材料郵寄到工程院。

　　于是，在施奠東等人的牽頭下，一封有20名該領(lǐng)域?qū)＜液灻耐对V信很快就起草好了。除了7名浙江的專家外，這封信的簽署者還來自北京、上海、天津、重慶、湖北等地。5月初，中國風(fēng)景園林專業(yè)的一位院士親自把信送到中國工程院。

　　引起中國風(fēng)景園林學(xué)科這些專家不滿的，是俞孔堅(jiān)的“大腳革命”。就像當(dāng)年在國際會(huì)議上一樣，俞孔堅(jiān)站在網(wǎng)絡(luò)演講視頻節(jié)目“一席”的講臺上，用“裹小腳”的比喻引出了他對中國風(fēng)景園林學(xué)“大腳革命”的演講。

　　在俞孔堅(jiān)看來，中國對待土地、江河，用的是畸形的審美態(tài)度和價(jià)值觀，比如在城市中平掉豐產(chǎn)的稻田，種上草坪；在公園里拔掉果實(shí)累累的桃樹、梨樹，種上只開花不結(jié)果的觀賞樹木。

　　“我們整個(gè)城市都在追求一種畸形的美，就像裹了腳一樣。”于是，他發(fā)起所謂的“大腳革命”，讓人們砸掉防洪堤，與洪水為友，對自然做最小的干預(yù)，在城市中心收集雨水、種稻田和野草……他的這些標(biāo)新立異的說法不時(shí)引來臺下聽眾的掌聲。

　　在急速的城市化過程中，與拔地而起的高樓大廈相比，風(fēng)景園林似乎只是城市建設(shè)的“配角”。然而，在生活中它們卻向來是環(huán)境的美之所在。從知名的江南私家園林、頤和園那樣的皇家園林，到風(fēng)景名勝區(qū)的建筑和植物，到公園、植物園、游樂場，再到我們身邊隨處可見的城市綠地，全都屬于風(fēng)景園林的范疇。

　　產(chǎn)生于周秦漢唐，成熟于宋，精致于明清，中國的風(fēng)景園林在歷史發(fā)展中積累出詩情畫意、天人合一等特色，這也是一直以來國內(nèi)風(fēng)景園林專家為之驕傲并繼承發(fā)揚(yáng)的地方。

　　而貶低中國古典園林的俞孔堅(jiān)成為院士候選人，讓他們感到了危機(jī)和憤怒。

　　寫聯(lián)名信的過程符合中國工程院的官方流程，并不公開，但是這封信卻流傳到了互聯(lián)網(wǎng)上，這件原本低調(diào)的事情很快受到了關(guān)注和熱議。在這封措詞尖銳的信中，專家們羅列了俞孔堅(jiān)不能勝任中國工程院院士的三點(diǎn)理由：肆意侮辱中國園林優(yōu)秀傳統(tǒng)，狂言“中國園林可以休矣”；設(shè)計(jì)手法千篇一律，水平拙劣；斂財(cái)手段如奸商，巧取豪奪；學(xué)風(fēng)不正，學(xué)德不端。

　　就這封投訴信及其引起的候選院士之爭，《中國新聞周刊》致電北京土人城市規(guī)劃設(shè)計(jì)有限公司，提出采訪俞孔堅(jiān)本人的要求，但是對方在經(jīng)過考慮后拒絕接受采訪，并表示，“那些專家的想法多少有人身攻擊的意思，這個(gè)事情越扯越多，越多越麻煩，我們還是不發(fā)表言論為好。”

　　“園林”與“景觀”之爭

　　“十多年來，他堅(jiān)持反對風(fēng)景園林學(xué)科，而且發(fā)表的文章、著作以及所做的規(guī)劃設(shè)計(jì)項(xiàng)目中從沒有冠以‘風(fēng)景園林’這四個(gè)字。現(xiàn)在搖身一變，卻成了‘風(fēng)景園林規(guī)劃與設(shè)計(jì)’學(xué)科的院士申報(bào)者，豈不是滑天下之大稽？!”這是風(fēng)景園林專家反對俞孔堅(jiān)的重要理由之一，而俞孔堅(jiān)與風(fēng)景園林學(xué)科的芥蒂在多年前就埋下了伏筆。

　　2004年5月，俞孔堅(jiān)和李迪華在《中國園林》雜志上發(fā)表《景觀設(shè)計(jì)：專業(yè)學(xué)科與教育》一書的導(dǎo)讀，介紹美國Land Architecture(下文簡稱LA)之父奧姆斯特德在1958年提出的新概念和新職業(yè)，導(dǎo)讀中他們將LA翻譯為“景觀設(shè)計(jì)”，并把這個(gè)學(xué)科定義為：關(guān)于景觀的分析、規(guī)劃布局、設(shè)計(jì)、改造、管理、保護(hù)和恢復(fù)的科學(xué)和藝術(shù)。

　　實(shí)際上，此前國內(nèi)學(xué)界已經(jīng)把LA統(tǒng)一翻譯為“風(fēng)景園林”。這一期雜志上附有4位編委的審稿意見，其中，北京市園林局副總工程師、國家科技進(jìn)步一等獎(jiǎng)獲得者李嘉樂，中國風(fēng)景園林學(xué)會(huì)原副理事長孫筱祥，建設(shè)部園林和城市規(guī)劃專業(yè)原評審員劉家麒以及俞孔堅(jiān)的研究生導(dǎo)師陳有民分別發(fā)文，對俞孔堅(jiān)和李迪華的翻譯提出質(zhì)疑，認(rèn)為風(fēng)景園林相較于景觀設(shè)計(jì)，范疇更大。

　　2004年7月論戰(zhàn)持續(xù)進(jìn)行，俞孔堅(jiān)在《中國園林》雜志上發(fā)表《還土地和景觀以完整的意義：再論“景觀設(shè)計(jì)學(xué)”之于“風(fēng)景園林”》一文回應(yīng)質(zhì)疑，文中提出疑問：“祖宗之法不可變乎？”同時(shí)，他認(rèn)為國民對風(fēng)景園林的理解局限于風(fēng)景審美，但是LA的概念在當(dāng)代更加完整，需要有新詞與之對應(yīng)。

　　在俞孔堅(jiān)看來，國內(nèi)對LA的混亂認(rèn)識不僅僅是翻譯問題，而是國內(nèi)“風(fēng)景園林”領(lǐng)域自身出現(xiàn)了問題：第一，國內(nèi)風(fēng)景園林職業(yè)范圍自認(rèn)為等同于、客觀上遠(yuǎn)不如國際LA；第二，“唯審美論”主觀上限制風(fēng)景園林的發(fā)展；第三，國內(nèi)風(fēng)景園林陶醉于小橋流水和風(fēng)景、景物的“藝術(shù)”，難以解決緊張的人地關(guān)系危機(jī)；第四，國內(nèi)風(fēng)景園林是行政管理下分割出來的行業(yè)，缺乏LA最核心的認(rèn)識。

　　該文章之后是雜志編委的審稿意見，劉家麒就俞的觀點(diǎn)逐一進(jìn)行反駁，“至于他叫他的‘景觀設(shè)計(jì)學(xué)’，我們認(rèn)我們的‘風(fēng)景園林學(xué)’，大家都明白這是相同的學(xué)科和相同的內(nèi)容，也沒有什么不可以。可是他非要推倒風(fēng)景園林學(xué)科，自立山頭，我們就不得不把事情挑開來說了，這已經(jīng)超出學(xué)術(shù)之爭的界限了，爭論可以到此為止了。”

　　《中國園林》雜志社原社長王秉洛否認(rèn)俞孔堅(jiān)提到的中國風(fēng)景園林的局限，認(rèn)為所有學(xué)科都在發(fā)展，而像俞孔堅(jiān)支持的美國景觀設(shè)計(jì)，因?yàn)槭菦]有根基和歷史的“空降”，所以學(xué)科發(fā)展會(huì)更加艱難。

　　實(shí)際上，俞孔堅(jiān)自己就畢業(yè)于北京林業(yè)大學(xué)園林學(xué)專業(yè)，他在就讀期間的系主任蘇雪痕對《中國新聞周刊》說，當(dāng)時(shí)俞孔堅(jiān)并未有貶低風(fēng)景園林的想法。1992年他到美國哈佛大學(xué)就讀設(shè)計(jì)學(xué)博士，1995年回國之初，也依然和北林保持友好聯(lián)系，甚至決定選擇在北京大學(xué)還是清華大學(xué)就任時(shí)，也征求過蘇雪痕的意見。

　　但那次論戰(zhàn)是個(gè)分界點(diǎn)，俞孔堅(jiān)將自己置于風(fēng)景園林學(xué)界的對立面。在2007年俞孔堅(jiān)發(fā)表的《生存的藝術(shù)：定位當(dāng)代景觀設(shè)計(jì)學(xué)》一文中提到，他更推崇如“桃花源”一樣人與自然和諧相處的鄉(xiāng)村景觀，而中國的古典園林“使帝王和士大夫們收盡天下之奇花異石、竭盡小橋流水之能事，閹割了真實(shí)‘桃花源’中的稻田和果園等與生存相關(guān)的良田美池，大造虛假、空洞的‘桃花源’。并美其名曰‘造園藝術(shù)’。”他認(rèn)為，這種虛假的“桃花源”埋葬了封建帝國，可以和裹腳“相媲美”。

　　施奠東認(rèn)為，這是俞孔堅(jiān)個(gè)人野心的體現(xiàn)，俞想否定過去，使這個(gè)學(xué)科從他開始發(fā)展。也有一些景觀設(shè)計(jì)師在網(wǎng)上討論認(rèn)為，這是俞孔堅(jiān)的一種自我營銷方式。

　　一位不愿具名的風(fēng)景園林業(yè)內(nèi)人士也不否認(rèn)俞孔堅(jiān)有營銷的目的，但他指出，新中國建立初期，中國的風(fēng)景園林理論體系和經(jīng)驗(yàn)積累停留在傳統(tǒng)園林，它在過去確實(shí)取得過很高的成就。但是“文革”期間中國的風(fēng)景園林學(xué)科停滯，與世界脫節(jié)，“文革”結(jié)束以后，中國的風(fēng)景園林需要和世界銜接，發(fā)展自己的傳統(tǒng)，同時(shí)借鑒世界經(jīng)驗(yàn)。俞孔堅(jiān)從美國回來，他在這方面做得不錯(cuò)。

　　中國風(fēng)景園林學(xué)會(huì)最終“本著學(xué)會(huì)主流的意見，對學(xué)科現(xiàn)用名更加自信”，結(jié)束了爭論，此后，俞孔堅(jiān)在北大繼續(xù)使用“景觀設(shè)計(jì)”的專業(yè)名稱，也很少再和北林教授蘇雪痕有聯(lián)系。