“大腳革命”

　　2004年，杭州人楊遠(yuǎn)還是風(fēng)景園林專業(yè)的學(xué)生，見證這場論戰(zhàn)的他當(dāng)時并不理解他們爭論的意義，“明明做的是一樣的工作嘛！”他當(dāng)時這樣想。多年以后，已經(jīng)成為設(shè)計(jì)師的他才明白，設(shè)計(jì)師這項(xiàng)職業(yè)總是逐利的，在這個行業(yè)里，名和利是關(guān)聯(lián)的。“當(dāng)年的俞對于傳統(tǒng)學(xué)界帶頭人和各院系，是個挑戰(zhàn)者，有著革命的意味，這也是很吸引年輕人的。而他用這些論戰(zhàn)在中國風(fēng)景園林學(xué)界創(chuàng)出了一條景觀的道路，掌握了自己的話語權(quán)并從此走上‘景觀大師’的快速通道，名利雙收。”

　　一位景觀設(shè)計(jì)師在網(wǎng)上撰文描述了國內(nèi)風(fēng)景園林學(xué)科的幾大門派，其中俞孔堅(jiān)所在的北京大學(xué)被形容為“明教”，“在新世紀(jì)之交，此教抓住機(jī)遇，在本領(lǐng)域內(nèi)異軍突起。”該文分析：此教剛開始行走江湖時被江湖上重量級人物和各大名門正派稱為魔教，并且引發(fā)了2003～2006年的“景觀”與“園林”之爭。但是此后明教依靠其明星教主的包裝與宣傳能力，迅速成為本行業(yè)的領(lǐng)軍人物……

　　除了2001年主持的廣東中山岐江公園，2004年以后俞孔堅(jiān)接手的項(xiàng)目接連不斷，其中他主持的沈陽建筑大學(xué)稻田校園、浙江臺州黃巖永寧公園、紅飄帶－秦皇島湯河公園、上海世博后灘公園以及哈爾濱群力國家城市濕地公園等項(xiàng)目，都獲得了世界多個景觀設(shè)計(jì)類獎項(xiàng)。

　　挺俞派認(rèn)為，俞孔堅(jiān)智商高，考上哈佛，回國后打破古典園林的設(shè)計(jì)理念，傳播先進(jìn)的、具有可操作性的技術(shù)，拿美國景觀設(shè)計(jì)師協(xié)會頒發(fā)的獎項(xiàng)拿到手軟，是一個成功的景觀設(shè)計(jì)師，而“天下唯庸人無咎無譽(yù)。故譽(yù)滿天下，未必不為鄉(xiāng)愿；謗滿天下，未必不為偉人。”

　　反對者則認(rèn)為，“俞大師”很會宣傳，給全國各地的官員們講課，灌輸自己的理念，并許諾可以在國際上拿獎。但是真正到實(shí)踐中，卻只能復(fù)制自己的模式，千篇一律的“紅飄帶、行列式栽種、稻田”，這和風(fēng)景園林應(yīng)有的地域特色相違背。

俞孔堅(jiān)設(shè)計(jì)的秦皇島紅飄帶公園（中國風(fēng)景園林網(wǎng)配圖）

　　東南大學(xué)建筑學(xué)院副教授熊國平覺得，不能把俞孔堅(jiān)的作品說得一文不值，其設(shè)計(jì)也有創(chuàng)新，比如廣東中山的岐江公園，這個公園修建于2001年，這里過去是破產(chǎn)的粵中造船廠，場地散布著舊的船塢、舊機(jī)器、鐵軌和鋼架等，而設(shè)計(jì)師最終保留并改造了這些生銹的鐵軌和廠房。

　　在熊國平看來，過去設(shè)計(jì)師看到這些工廠，可能會認(rèn)為要拆掉，但是俞孔堅(jiān)當(dāng)時較早認(rèn)識到這些廢棄物的價(jià)值，理念、想法在當(dāng)時比較先進(jìn)。

　　楊遠(yuǎn)也曾因?yàn)獒珗@的“場所精神”而敬仰俞孔堅(jiān)，認(rèn)為這算是中國景觀設(shè)計(jì)史上一個轉(zhuǎn)折點(diǎn)，“這個公園以及同時期的國外設(shè)計(jì)師作品也激勵了很多中國景觀設(shè)計(jì)師去探索新的設(shè)計(jì)手法，關(guān)注場地的精神價(jià)值。”

　　20名專家在投訴信中列舉了11個俞孔堅(jiān)創(chuàng)辦的北京土人景觀與建筑規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院的作品，指出他們“不尊重、順應(yīng)自然，是拙劣的人為造作”，這些被列舉的案例中并沒把岐江公園包括在內(nèi)。

　　2010年之后，俞孔堅(jiān)大力推廣他的“大腳革命”：在原有植被基礎(chǔ)上種植生產(chǎn)性作物、與水為友打造綠色海綿、保留鄉(xiāng)土景觀本底等。

　　此次聯(lián)名信中一位不愿實(shí)名接受采訪的專家認(rèn)為，“俞孔堅(jiān)能把一些田園的意境搬到城市公園中來，如果少量的也可以，尋求差異。但是前提是必須考慮總體協(xié)調(diào)，功能上是否滿足。”但是他看到，俞孔堅(jiān)的“大腳革命”最推崇的就是把稻田搬到城市。“你在寶貴的城市生態(tài)用地中再去簡單地復(fù)制農(nóng)田，農(nóng)田作物有季節(jié)性，有生長階段，也有休整階段，這時候，生態(tài)功能發(fā)揮不了，景觀功能也發(fā)揮不了。”

　　無論是聯(lián)名信的發(fā)起者施奠東，還是當(dāng)年俞孔堅(jiān)的老師蘇雪痕，都強(qiáng)調(diào)他們這些人大多已經(jīng)退休，和俞并沒有利益沖突，也不是派系斗爭，而只是就事論事，對他的設(shè)計(jì)以及他這個人能否入選為院士，發(fā)表自己的見解。

　　但上述不愿具名的業(yè)內(nèi)人士猜測，這里邊也有利益之爭，因?yàn)槊麊沃杏幸徊糠謱＜胰栽跇I(yè)內(nèi)，這個學(xué)科跟實(shí)踐有緊密聯(lián)系，涉及現(xiàn)實(shí)利益。他還說，其中也不排除確實(shí)有一部分老人因?yàn)樗麄円恢币詠淼闹R積累和視野的局限，所以看不慣俞孔堅(jiān)的做法。

　　俞孔堅(jiān)的“大腳革命”鼓勵建設(shè)海綿系統(tǒng)和凈化系統(tǒng)，讓自然進(jìn)行自我調(diào)節(jié)。例如，他主持設(shè)計(jì)的上海園博會后灘公園中，有一處梯形的臺階配合不同植物，能夠分別吸收氮、磷和重金屬，流到下游的水可以被凈化。

　　不過楊遠(yuǎn)認(rèn)為，俞孔堅(jiān)的理論聽起來很生態(tài)，但從他多年的工作經(jīng)驗(yàn)看，人們真正需要的生態(tài)，還是對人類有益的生態(tài)，景觀設(shè)計(jì)歸根結(jié)底是為人而造。老子在《道德經(jīng)》里提到“天地不仁，以萬物為芻狗”，楊遠(yuǎn)覺得真正的生態(tài)和大自然，不是以人類為中心的。

　　“以‘土人’最多見的濕地作品為例，對于當(dāng)?shù)厝藖碚f，原來的一片硬質(zhì)環(huán)境突然有了濕地、各種曲線的岸線、長在水里的水草，一片郁郁蔥蔥，水鳥也來了，魚也多了點(diǎn)，確實(shí)很生態(tài)。但是從整個生態(tài)環(huán)境的空間尺度與時間尺度上來看，這個地區(qū)突然高密度地出現(xiàn)了一批非自然遷徙的物種、非自然沖刷形成的河岸，但是它所處的更大尺度的生態(tài)環(huán)境并沒有變化，降雨量、洪水期一切如舊，那么結(jié)果就是這個地區(qū)的生態(tài)景觀只能順從大環(huán)境因素而發(fā)生改變。”楊遠(yuǎn)料到的結(jié)果就是新造的岸線被沖刷，不適應(yīng)的植物被更替或者吃掉，為了維持原貌，需要更多的人力、財(cái)力成本。

　　在風(fēng)景園林圈內(nèi)，稱自己的專業(yè)為“景觀”的不只是北大，清華、同濟(jì)等都稱自己的專業(yè)是“景觀學(xué)系”，不過施奠東認(rèn)為，這些高校都承認(rèn)風(fēng)景園林學(xué)這個一級學(xué)科。

　　熊國平向《中國新聞周刊》介紹，風(fēng)景園林專業(yè)內(nèi)主要有三種專業(yè)背景， 第一，農(nóng)林院校，主要從綠化和景觀角度切入，以北京林業(yè)大學(xué)和南京林業(yè)大學(xué)為代表；第二，建筑類高校，從設(shè)計(jì)角度切入，以同濟(jì)大學(xué)、清華大學(xué)為代表；第三，藝術(shù)類院校，更側(cè)重城市形象方面，以中國美院等學(xué)校為代表。

　　不過他認(rèn)為，這三種類型并非是對立的，恰恰相反，都是在融合。“其實(shí)我個人認(rèn)為，俞孔堅(jiān)先生做的是融合的事情，但是我認(rèn)為他可能處在年輕氣盛的狀態(tài)，表達(dá)比較犀利，所以說了很多讓人難以理解的話，包括我(也難以理解)。”熊國平對《中國新聞周刊》說，“每個學(xué)科都有自身發(fā)展的要求和規(guī)律，沒有必要去為了抬高自己的學(xué)科而去打擊別的學(xué)科，我認(rèn)為這個不可取，這些方面他可能做得不太成熟，或者不太理性。但是學(xué)科爭鳴我們是贊同的。”

　　蘇雪痕認(rèn)為，風(fēng)景園林是一個錦上添花而非雪中送炭的專業(yè)。在他看來，目前可以有很多大家，但不需要增選院士。但是熊國平認(rèn)為，這個專業(yè)并非可有可無，一定要有院士，而且需要更多的院士帶領(lǐng)學(xué)科發(fā)展。

　　北京大學(xué)建筑與景觀設(shè)計(jì)學(xué)院教師安建國是挺俞派，他認(rèn)為，每一種文化的影響都有它的先進(jìn)性，他相信俞孔堅(jiān)在解讀西方先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)后，會更好地弘揚(yáng)中國文化。但是反對派認(rèn)為，俞孔堅(jiān)這些年給業(yè)內(nèi)人的感覺就是“作品都沒受到認(rèn)可，反倒是商業(yè)行為很突出”，這樣就被評上工程院院士，自然有人會反對。

　　雖然20名專家在5月初遞交了投訴信，但6月16日進(jìn)入第二輪評審候選人名單公布后，俞孔堅(jiān)仍在今年的中國工程院院士候選人名單中。

　　不過，施奠東向《中國新聞周刊》透露，第二輪評審候選人資料公示期間，業(yè)內(nèi)又有181位學(xué)者寫了聯(lián)名信反對俞孔堅(jiān)入選院士，該信已投遞到了中國工程院。

　　《中國新聞周刊》致電中國工程院增選工作辦公室，得到的答復(fù)是：對于此次院士增選收到的投訴信，目前還在統(tǒng)計(jì)、處理階段，具體情況無法透露。他們將受理在指定時間內(nèi)郵寄的投訴信，然后進(jìn)行調(diào)查。

　　作為“土人”的掌門人，俞孔堅(jiān)為中國的風(fēng)景園林設(shè)計(jì)帶來的是“洋派”風(fēng)格，多年來，雖然他的“大腳革命”不斷地在國內(nèi)“攻城略地”，但是在學(xué)術(shù)上是否最終能夠邁開“大腳”，跨進(jìn)院士行列，還需要拭目以待。

　　（原標(biāo)題：俞孔堅(jiān)的“大腳”能否邁進(jìn)院士大門？）