京滬兩地近日在國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況新聞發(fā)布會(huì)上披露的數(shù)據(jù)顯示，2017年，北京下降2.2萬(wàn)人至2170.7萬(wàn)人，是近20年以來(lái)的首次下降，上海下降1.37萬(wàn)人至2418.33萬(wàn)人，上海近十幾年人口持續(xù)增長(zhǎng)，2015年首次出現(xiàn)常住人口下滑，2017年是第二次。京滬兩地常住人口同時(shí)下降，這在1978年以來(lái)還是首次。

　　工業(yè)化與現(xiàn)代化建立在城市化基礎(chǔ)之上，歷史經(jīng)驗(yàn)顯示，發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)起飛都伴隨著快速的城市化。隨著產(chǎn)業(yè)集聚與創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)在機(jī)理，城市的規(guī)模越來(lái)越大，城市規(guī)模、人口密度與城市化一起顯現(xiàn)出對(duì)高生產(chǎn)率和高增長(zhǎng)率活動(dòng)的支持。

　　但城市化總是和許多問(wèn)題同時(shí)出現(xiàn)，雜亂的違章建筑，不文明的新市民，擁擠和暴漲的土地價(jià)格，犯罪滋生等，這些問(wèn)題往往被視為城市的失敗，因而也催生了逆城市化的動(dòng)力，其中最激烈的是反對(duì)大城市化(支持城市化，但希望城市間均衡發(fā)展，反對(duì)出現(xiàn)特大城市)。

　　城市病的化解需要城市擁有相應(yīng)的治理能力，例如增加軌道交通、快速路與地面路分離等解決交通擁堵，鼓勵(lì)社會(huì)組織發(fā)展由其幫助新市民融入城市、減少不文明行為，增加土地供給、降低土地用途管制以平抑房?jī)r(jià)等。但發(fā)展中國(guó)家的城市化過(guò)于迅速，以至于城市政府的治理能力跟不上市場(chǎng)變化的需求，這時(shí)就需要做一個(gè)選擇：是降低城市規(guī)模適應(yīng)城市的治理能力，還是提高城市的治理能力去適應(yīng)市場(chǎng)的變化。

　　很顯然，城市政府應(yīng)該努力提高治理能力以適應(yīng)不斷變化的環(huán)境，而非粗暴地削足適履。即使從功利的角度來(lái)看，城市規(guī)模不足的成本也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于規(guī)模過(guò)大的成本。理論上講，當(dāng)邊際收益等于邊際成本的時(shí)候，城市的規(guī)模就是最優(yōu)規(guī)模，據(jù)Au和Henderson在2006年的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)城市達(dá)到最優(yōu)規(guī)模的時(shí)候，最優(yōu)規(guī)模下的某一數(shù)量人口減少導(dǎo)致的成本，超過(guò)最優(yōu)規(guī)模增加同樣人口數(shù)量成本的3倍。在我們還搞不清楚城市是否達(dá)到最優(yōu)規(guī)模的情況下，應(yīng)該謹(jǐn)慎降低人口規(guī)模。

　　中國(guó)更容易出現(xiàn)大城市，這也符合發(fā)展中國(guó)家城市發(fā)展的趨勢(shì)。因?yàn)檫@樣的國(guó)家中，政策在城市發(fā)展中起到重要作用，政府可以從腹地(非政治中心城市)征集資源，集中建設(shè)首都、中心城市、省會(huì)和地級(jí)市政府駐地。哈佛大學(xué)城市經(jīng)濟(jì)學(xué)家格萊澤研究發(fā)現(xiàn)，這些與一般國(guó)家不同的特征，使得這些國(guó)家的首都規(guī)模要比其他國(guó)家大45%。

　　從中國(guó)現(xiàn)實(shí)而言，城市化的主要?jiǎng)恿κ秋@著的城鄉(xiāng)差距，其中最主要的就是勞動(dòng)生產(chǎn)率的差距，由此造成人均產(chǎn)出、人均收入、生活水平的巨大差異。1981年，上海的人均GDP是全國(guó)平均水平的5.68倍，而長(zhǎng)三角的浙江和江蘇只有1.08和1.19倍，人口從江浙流入上海，會(huì)拉低上海的人均GDP，但有效地提高該人口的勞動(dòng)生產(chǎn)率、個(gè)人收入，繼而對(duì)中國(guó)整體的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有益。江浙的勞動(dòng)力流入上海成為熟練技術(shù)工人，之后離開(kāi)上海再去其他地方的時(shí)候，在新的地方的工資往往更高，這就是知識(shí)溢出帶來(lái)的溢價(jià)。

　　我們要看到人們涌入大城市并不僅僅是因?yàn)檫@些地區(qū)的稟賦更好(區(qū)位、地理和歷史傳承)，而是因?yàn)檫@些地區(qū)的機(jī)會(huì)更多、待遇更好，這些機(jī)會(huì)與待遇往往不是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，而是行政配置資源的結(jié)果。例如，存款是全國(guó)的，但貸款往往投向中心城市，IPO的公司是全國(guó)的，但只有兩個(gè)城市擁有證券交易所，超大城市被過(guò)度補(bǔ)貼，也會(huì)被過(guò)度需求，城市即使超過(guò)最優(yōu)規(guī)模，人們依然有意愿涌入。

　　因此，超大城市要去規(guī)模，首先需要按市場(chǎng)規(guī)律辦事，大幅降低政府(尤其是更高等級(jí)政府)主導(dǎo)城市建設(shè)投資的比率，避免政府干預(yù)提高地區(qū)間的差異。上海市社科院研究員左學(xué)金指出，控制特大城市人口規(guī)模需先分流投資，國(guó)際、全國(guó)性賽事，可以考慮在特大城市以外的地區(qū)舉辦，可以減輕特大城市的人口擁堵，更可以推動(dòng)其他城市或地區(qū)的發(fā)展。另外則需要從根本上消除地區(qū)間福利水平差異過(guò)大的現(xiàn)象，地區(qū)間差異小了，人自然就不愿意往超大城市流動(dòng)了。

　　（原標(biāo)題：超大城市該如何去規(guī)模。作者系上海金融與法律研究院研究員）